進入二十一世紀的台灣，不論政治、經濟、社會、思想等各方面，和二十世紀末相比，顯得有些不同。
民國九十三年三月十九日，距離總統大選前一天，在台南，現任總統候選人陳水扁及呂秀蓮遭到槍擊事件。這一槍，後人認為改變總統大選局勢。持槍者是誰？槍擊真相如何？事實版本何確？不可得知。
民國九十五年年中，爆發陳水扁家庭貪污的政治官司，幾乎確定的是，除陳水扁總統外，近涉妻子，遠牽親家皆有涉入。於是掀起泛藍團體的倒扁行動，以及泛綠陣營的破裂。到底，整起案件發展過程，陳水扁總統要不要因為家庭醜聞而下台負責？或者「天下圍攻」──紅皮泛藍骨的倒扁集會遊行是否真正表達出全體民意？未能知曉。
後現代主義思想，質疑、推翻歷史學的說法，在於歷史只不過是一種「故事」，是史家主觀、刻意、背後有目的性的寫作。歷史並不客觀，在於史家寫作前已先預設了基本立場，預定討論的角度，不能反映出真相、真理。此外，既定的真理規範真的是「真相」、「義理」嗎？後現代主義者認為，所謂的真相只不過是掌握權力者所建立的「知識」。後現代主義者推翻二次戰前建立的各種「科學」、「定理」種種建立起來的秩序，他們質疑且不斷解構每件事實背後都是一種權力支配；藉由權力的支配，合理化、正當性化當權者的行為。如今，仍然籠罩在後現代主義的思潮下，真理，到底在哪裡？
種種的現象看來，台灣，真的不太一樣。司法、立法、行政、監察、考試部門皆有民眾懷疑它們的公平正義性，只要不符合自己的理念、自我認知的道理，就抗議、請願、上訴，質疑其不公，那麼，我們能相信誰？目前台灣街頭「紅衛兵」氾濫街頭，好比大陸文革時期對傳統的反動，是不是也反映一種對公權力的不相信？這種現象，會不會是教育改革的解脫所造成的奔馳呢？回過頭來，民進黨員陳水扁出身於權威體制下的教育，卻塑造弊案纏身的第一家庭。值得深思的是，起初陳水扁律師是站在反動權威體制的前線。那麼，陳水扁家庭到底是國家社會的不良示範？還是社會現象的縮影？
在後現代的思潮下，每個人的思考角度不同，既有的道理被質疑，原本「是」與「非」的規臬必須重新衡量。現今的「正義」，可以說處在符合本身利益基礎下形成的觀念；民眾的利益得到共識，也就是社會的「正義」。目前台灣社會思想，正是後現代主義的呈現。陳水扁總統不下台，認為自己清清白白，家庭弊案與他何干；「紅衛兵」倒扁遊行，認為陳水扁總統理應為弊案下台，他們代表的正是民意。誰能說，他們是錯的？
求學時代，學生找槍手參加比賽，剛剛好，也是一種作假、作弊現象，學生們為了球隊的「正義」，爭取獎盃、嘴裡心中所謂的榮譽，以不合理的手段取得佳績。恰巧，只要不說，無人能知，不知者仍然陶醉於勝利的喜悅。如果學生時代沒有利益的糾葛，都能作弊、用不當手段奪取佳績，無怪乎，社會現象是如此的紛亂，我們能怪誰？是「上樑不正下樑歪」？還是「小時偷採瓜，大時偷牽牛」？
古人有云：「勝者為王，敗者為寇。」歷史是勝利者建立起來的榮耀，它是一種附屬品、一種榮耀的象徵。這是質疑史家公正性的說法。然而，過去的歷史寫作正是述說當代影響力最大的事實，才能不斷的綿延而傳遞，流傳至今。既然歷史是眾人認知而建立起來的真相，換句話說，是一種建構後的想像共同體，等於眾說紛紜中最有力、最多認同者，也符合群眾心中的價值。所以學生找槍手有錯嗎？球隊的目標建立在自身榮耀；陳水扁總統有錯嗎？正好是中國人傳統「只管自掃門前雪，莫管他人瓦上霜」的價值觀。所以，台灣社會思想塑造出來的產物──「有關係的沒關係，沒關係的有關係」──雙重標準的檢驗模式，造成各自表述的正當性，相當「台灣味」的思考邏輯。
前有槍擊，後有槍手；上達總統，下及學生。一詞「槍手」，貫穿台灣社會思想結構的主軸，而射擊後的煙硝，卻迷濛每個人的視線。
留言列表
